“Estaba de pie al sol un día rodeado por un enorme rebaño de ovejas. El granjero llegó en su camión, salió, y estaba de pie inmóvil, apoyándose sobre su palo. Inmediatamente algunas de las ovejas empezaron a caminar hacia él y en unos minutos era como el Éxodo. Cientos de ovejas estaban siguiendo esas pocas al frente. A cualquier rezagado que no se ajustó a esta mentalidad “baa, baa” le fue dada una dosis de miedo del perro ovejero y luego también se apresuró en la línea. En un tiempo ridículamente corto esta combinación del “baa, baa”, y el miedo habían acorralado la inmensa manada entera. Todo lo que tomó era un hombre que hacía muy poco y un perro ovejero distribuyendo el miedo.”

Independientemente del carácter más o menos llamativo que el autor se proponga en su libro y, del que los escritores del blog donde lo encontré pretendieran, esta reflexión muestra una de las ideas más globalmente generalizadas: el ser humano como un rebaño. Muchas veces esa semejanza lleva a comparar al ser humano con una oveja que se mueve al mismo ritmo que sus iguales y que es dominada por un pastor (figura de poder que guía y dice que hacer). Dentro de ese rebaño existirían otros tantos factores que vendrían a conformar y limitar la libertad de cada oveja en particular en beneficio del pastor. No obstante, si no tuviésemos ese rebaño ¿qué seríamos? Pensemos por una parte que seríamos sin nuestros grupos, sin parte de las limitaciones que la sociedad nos impone. No confundáis lo que pretendo mostrar, solo quiero una visión distinta a la que todos tenemos por grupo en cuanto a rebaño, ya tenemos lo negativo, lo que limita, busquemos algo más.

Somos lo que somos en parte porque estamos en un contexto, ese contexto rige nuestra forma de actuar en nuestros primeros años, moldea el material con el que estamos hechos hasta crear un algo semejante a los de nuestro entorno y, en parte, eso no es del todo negativo ya que en definitiva nos conforma como individuos sociales que somos. Pensemos que no existiera ese grupo, que cada uno hiciera lo que quisiera (sin ningún tipo de norma ni limitación ¿a qué estaría bien algún tiempo?)… ¿no es cierto que sería prácticamente imposible no enmarcarlo en un contexto? ¿qué tal convivencia de seres independientes no sería extremadamente complicado?. Por esta parte, comprendo que muestre aquí una visión un tanto conformista, un “bee bee” (término del autor) que hace que la oveja descarriada vuelva rápidamente al rebaño pero no más lejos de mi intención. La presión del grupo puede ser fuerte hasta con la percepción de unas simples cartulinas como veíamos con Asch, se utiliza para guiarnos hasta lo que algunos quieren, es un medio para conseguir un fin (más o menos positivo) y todos lo sabemos. Pero, ese aprendizaje de nuestro entorno, llevado acabo por nuestros padres y posteriormente por la escuela, los amigos, etc. nos enmarca dentro de un contexto tan importante como es aquel que nos proporciona cierta parte de nuestra identidad.

Ciertamente, como dice el autor, nuestra libertad se ve cuartada por una conformidad y uniformidad a veces extrema pero, no hay que olvidar que importante es sentirnos dentro de un grupo, pertenecer a ese algo, y que quizás por ello sea muchas veces tan aparentemente simple encarrilar a un gran número de personas hacia lo que algunos quieren debido a la necesidad de pertenencia (no hay que olvidar que los grupos son una fuente de refuerzos… y de preocupaciones).

No obstante, sabemos que dentro de un grupo (ser humano) hay muchos más grupos distinguidos por varios aspectos (raza, nivel socioeconómico, etc.) que entienden que hay desigualdades entre ellos y que confrontan sus intereses con otros seres humanos; que dentro de esos grupos pueden darse distintos líderes y que no todos tienen un perro que difunde el miedo (o eso pretendo creer).

Vía: El proyecto matriz

Su duración puede ser entre 2 y 4 horas, en las que se reunirá a 8 técnicos de RRHH de distintas empresas, dos trabajadores sociales , a dos dinamizadores socioculturales y a dos responsables del taller de empleo de Rivas y dos responsables encargados de la  Asesoría Técnica  de Igualdad, así como a un representante del Club de Búsqueda de Empleo, uno del Servicio de Información y Asesoramiento a Mujeres Empresarias del municipio, un técnico del Servicio de Búsqueda de Empleo Individualizada, uno del Servicio de Oferta Laboral y Formativa para las mujeres de Rivas-Vaciamadrid  y dos representantes de cada una de las asociaciones anteriormente citadas (Asociación de Mujeres Juristas, Asociación de Mujeres Por la Igualdad “EL ENCUENTRO”, Asociación de Mujeres “CLARA CAMPOAMOR”, Asociación en Lucha Contra los Malos Tratos “ANDREA R. GONZALEZ”, Asociación de Mujeres “ALZUMAYA”, Asociación de Mujeres Jóvenes “PSIJÉ”), por lo tanto 12.

Se dividiría a los 38 participantes en 4 grupos de 8 personas. El espacio donde se realizaría esta actividad se concretaría con La concejalía de la Mujer o la de Empleo, informándoles que el lugar ha de estar habilitado con 4 mesas y 36 sillas. Este jemplo lo he inventado para aplicarlo por ejemplo en un análisis de necesidades, concretamenta en la población de Rivas-Vaciamadrid.

Pasos a seguir

Se explorarían actitudes y posiciones a la hora de contratar, mantener y/o promocionar en un empleo a una mujer, así como posibles soluciones a los principales problemas q se encuentran en estas situaciones. Para ello se realizarían preguntas para identificar el problema y plantear soluciones. Estas preguntas serían:
¿Qué factores crees que explican las tasas de paro de las mujeres?
¿Por qué las mujeres no ocupan puestos de poder en las empresas?
¿Qué barreras encuentran?
Factores laborales a mejorar para potenciar la igualdad de género
Medidas a tomar para equiparar los porcentajes de contratación de hombres y mujeres
¿Qué alternativas plantearíais para promover su ascenso laboral?

Se seleccionaría a los participantes en función de las preguntas que se fueran a plantear, incluyendo representantes de todas las perspectivas en los subgrupos, y por tanto en el grupo en general. Los subgrupos serían:

• Subgrupos A y B: Tres representantes de asociaciones, dos personas de recursos humanos, uno del Taller de empleo, un trabajador social, y un asesor técnico de igualdad.
• Subgrupo C: Tres representantes de asociaciones, dos personas de recursos humanos, uno del Club de búsqueda de Empleo, un dinamizador sociocultural y una persona del servicio de información y asesoramiento a mujeres empresarias del municipio.
• Subgrupo D: Tres representantes de asociaciones, dos personas de recursos humanos, una persona del servicio de oferta laboral y formativa para mujeres, un dinamizador sociocultural y un representante del servicio de búsqueda de empleo individualizada.

La división de las mesas seguiría el siguiente gráfico, los puestos de representantes de métodos de ayuda e inserción de empleo y representantes de Servicios por la Igualdad estarían ocupados por personas de los grupos ya indicados equivalentes en conocimientos para garantizar la equidad en las distintas mesas.

En cada subgrupo se nombraría a un coordinador. Se explicaría el procedimiento a los subgrupos y cada participante contestaría a la primera pregunta por escrito, sin dar opción a discusión.

Se registrarían todas las ideas y cada integrante expondría una idea por turno, hasta que aparecieran todas. Se continuaría sin dar opción a discusión.

Cada sujeto explicaría la idea a los demás, sin ser criticada, siendo esta fase una de las que mayor inversión de tiempo lleva.

Individualmente, cada sujeto ordenaría jerárquicamente las cinco ideas que más interesantes le han parecido, recogiéndose las puntuaciones de cada una para ver cuál ha sido la más atractiva.

Se realizaría una breve discusión, aclarando todas las ideas que han surgido, para evitar malas interpretaciones. Se hace uso de la discusión porque está experimentalmente probado que las personas se implican más que con la recepción pasiva de información, y generan mejores resultados.

Cada miembro reordenaría sus cinco ideas según sus preferencias y se ponen en común con los demás grupos.

Este proceso debería repetirse con cada una de las preguntas.

Con los resultados obtenidos se realizaría una clasificación con las principales barreras y posturas encontradas y con sus posibles soluciones.Estos resultados pueden tener diversos usos, lo importante es que nos ayudan a tomar decisiones en este caso de la dirección en la que hay que intervenir, tomando una decisión basada en el consenso y la reflexión.

> http://www.masvoces.org/audio/mp3/200801032.mp3

¿Nos sirve la psicología social para profundizar en cuestiones políticas?, ¿se puede hacer uso de herramientas psicosociales de otro siglo para desmigajar problemáticas actuales?

Si la respuesta, como en éste caso, es afirmativa, estas serán algunas de las claves para entender el conflicto en Kenia:

Primero, y desde la necesidad de mirar fuera para entender lo que pasa dentro, habremos de saber que los dos grupos enfrentados pertenecen a dos de las tres etnias más numerosas del país, los kikuyus y los luo, que apoyan respectivamente (en su mayoría) al presidente Mwai Kibaki del Partido de Unidad Nacional y a su opositor Raila Odinga del Movimiento Democrático Naranja. Así algunos analistas se apresuran en señalar que estamos ante un “enfrentamiento claramente tribal”. Donde el propio grupo, al igual que pasó en el genocidio ruandés acaecido en 1994 entre tutsis y hutus, se construye a partir de la diferenciación con los “otros”, que pasan a ser deshumanizados y así quemados por las llamas, como en Nairobi.

Segundo, la norma social (“no matar nunca a otro ser humano”) se oculta tras la obediencia al líder (Kibaki y Odinga según el caso), como ya señaló Milgram. Así el grupo constituido jerárquicamente queda sometido.

En los motivos que subyacen a un conflicto hablábamos que se encontraban los intereses, los valores y las necesidades, pero la verdad es que en una sociedad cada vez más globalizada y competitiva, incluso necesidades que antiguamente no se considerarían básicas, ahora cobran un valor tan importante como incluso tener alimento; entonces ¿cómo diferenciar esos 3 motivos?. Un ejemplo muy claro y conocido es el petróleo, bien natural de uso vario que países menos afortunados en sus recursos de esta materia buscan poseer. Es curioso como muchos de los países con más petróleo en su subsuelo hoy en día se encuentran en conflicto ¿qué se esconde detrás de cada conflicto con estos países? ¿es el interés por un bien preciado o una nueva necesidad? Aunque el tema del conflicto por el petróleo sea una suposición (hay varios artículos de Internet que así muestran, por ejemplo, el conflicto Irak- EEUU), a mi parecer, estos nuevos conflictos creados a partir de sociedades competitivas, llenas de empresas con afán de poseer y crecer cada día un poco más, crean necesidades a partir de intereses. Quizás no sean necesidades propiamente dichas, pero se le parecen mucho.

Considero que este documental relata un tipo de grupo muy leal con sus ideales, en la que siguen a un líder místico (si recordamos la lista de clase, un buen ejemplo de líder era Jesucristo, el líder supremo de este grupo) y con una clara jerarquía de poder que se extiende dentro del mismo estado norteamericano. Si se consiguiera desgranar todos los componentes del grupo veríamos quizás muchos de los conceptos que estamos viendo y veremos en psicología de los grupos; solo hay que recordar conceptos como el de influencia social, identidad social, la grupalidad como norma (ese nosotros contra ellos), facilitación social (¿cómo se sentiría el niño si no contactara con Dios?), instrumento de percepción (¿qué hacer cuando todos están “en trance”?), instrumento de cambio (campamentos donde se habla del aborto, donde se reza y hablan de los problemas del gobierno para educar en una determinada visión), la sumisión (sigo al grupo aunque no se si es correcto lo que dicen), la atmósfera de grupo (lo que dice un oyente sobre el autoritarismo de los líderes evangelistas), la cohesión grupal y el rol que ocupa cada uno en la misión de llevar a todos la palabra del señor, liderazgo (¿quién es el líder?¿hay más líderes?¿qué características tienen?, etc.).

Por si queréis verlo entero aquí os dejo el enlace (inglés subtitulado) por mitades:

> Primera parte.
> Segunda parte.

Las explicaciones y reflexiones de militares implicados o de sus compañeros, coinciden con ciertas conclusiones a las que llegó Milgram en su conocido experimento: si una figura de autoridad nos alienta, las personas podemos llegar a comportarnos con un grado de crueldad increíble.

Además, llama la atención lo elaborado de las pruebas que se llevaron a cabo en Guantánamo para ser puestas en práctica en otros contextos. Algunas de ellas basadas en diseños experimentales sobre experiencias de privación sensorial,  persiguen desestructurar a las víctimas sin infringir daños físicos llamativos.

> Ver vídeo de presentación

Taxi al lado oscuro (2007), documental de THINKFilm, escrito, dirigido y producido por Alex Gibney.

Metro: Tranquila/o, “dona prensa gratuita”, te liberarás de ese sentimiento de culpa tan incómodo y el sol brillará en el horizonte.

Metro de Madrid, ¡vuela hacia la inconsciencia social y personal!

Desde mi punto de vista, con esta campaña se pretende que el lector de prensa gratuita, por un lado se sienta solidario y tenga un autoconcepto positivo, que parta de sentirse altruista. Y por otro (que será el que nos interese desde la psicología de los grupos y concretamente desde la teoría de Ash), que el conjunto de individuos que se encuentran en el metro y que interactúan en algún grado bajo esta influencia publicitaria, se conforme. Este comportamiento sumiso se genera en parte debido a la presión del grupo. Si bien, como dicho grupo no es conocido para el individuo (ya que sus componentes varían según el día, la hora, el vagón,..) el nivel de conformidad ante el apelativo, dona en los espacios para este fin, no es muy elevado, por no acarrear elementos emocionales en relación al grupo.

Desde las herramientas que nos proporciona la psicología de los grupos y bajo el marco cognitivo-conductual, la obra de Orwel es un estupendo referente para ejemplificar de un modo pragmático los conceptos de exogrupo y endogrupo. Así descubrimos a lo largo de sus páginas, como los animales de la granja Jones pretenden en todo momento favorecer al grupo de pertenencia, frente a los otros. Aunque con algunos matices, ya que los cerdos –hasta más o menos la mitad de la obra-, entienden como endogrupo exclusivamente al grupo de cerdos. Por lo que éstos serán los interesen que defiendan –llevándose siempre la mejor parte en las cosechas, los alimentos más nutritivos y/o escasos, y morando en la antigua casa de los humanos-. Discriminando según este criterio al resto de los animales de la granja, exogrupo. Si bien más tarde, el grupo de cerdos comienza a reconocer a los humanos como iguales (hasta llegar en la última escena a aparecer con sus rostros desdibujados, y satánicamente humanizados), esto es, como parte del propio grupo, compartiendo intereses, negocios, actitudes, aspiraciones,..

A la par y desde el día en que tiene lugar la revolución, el resto de animales de la granja (caballos, gallinas, ovejas,..), considera que el grupo de pertenencia es más amplio, y está compuesto por todos los animales. Así lo hacen constar en el segundo de sus mandamientos “todo lo que camina sobre cuatro patas, o tenga alas, es un amigo”. Frente al exogrupo, los humanos, a los cuales discriminan radicalmente cuando les expulsan de la granja y les contemplan de este modo en el primero de sus siete mandamientos “todo lo que camina sobre dos pies es un enemigo”.

De la Corte, Luis, Kruglanski, Arie, de Miguel, Jesús, Sabucedo, José Manuel y Díaz, Darío (2007), “Siete principios psicosociales para explicar el terrorismo”, Psicothema, Vol. 19, nº 3, pp. 366-374

Tradicionalmente –incluso en ámbitos académicos- el terrorismo ha sido entendido y estudiado bien  como un fenómeno psicológico-individual –esto es, debido a las peculiares características de personalidad de los sujetos que lo hacen posible-, bien como resultado de un sistema social disfuncional y especialmente conflictivo, es decir, desde una perspectiva macrosocial, en la que se buscan las “causas profundas” que darían lugar a cualquier tipo de violencia política.

Frente a estos dos enfoques, los autores de este artículo apuestan por una aproximación psicosocial, por una explicación del terrorismo como una estrategia de infuencia sociopolítica minoritatia. Enfatizan dos hechos, a saber: que el terrorismo es una actividad protagonizada generalmente por grupos u organizaciones minoritarias y que los atributos psicológicos de los terroristas, más que rasgos de personalidad constituyen disposiciones y actitudes inducidas por las experiencias propias de la pertenencia a organizaciones de carácter sectario o clandestino; en consecuencia, los autores prestan especial atención a su dimensión grupal y organizacional.

En cuanto que grupo minoritario acuden al terror, a las amenazas e incluso a la destrucción física como medio para tratar de cambiar las actitudes de la mayoría y, sobre todo, con fines propagandísticos, como medio para dirigir nuestra atención hacia los hechos que, desde su punto de vista, justifican sus acciones y que generalmente entrañan graves distorsiones de la realidad social. Los individuos que integran las organizaciones terroristas se consideran miembros de un colectivo social mucho más amplio (el pueblo vasco para ETA, la Umma o comunidad de creyentes para los radicales de AlQaida…), cuyos intereses y valores perciben amenazados, “injusticias” que esgrimen como justificadores de la propia violencia.

Como individuos, los atributos psicológicos de los terroristas están moldeados por procesos de interacción social. En este sentido, subrayan los autores el papel de los grupos primarios, de la “subcultura política” en que se socializan los posteriores terroristas en el ámbito de sus relaciones familiares, de amistad, en sus contextos educativos, etc: “Crecer en un entorno marcado por valores nacionalistas radicales o por una fuerte influencia de ciertas corrientes religiosas extremistas puede ser un hecho casi determinante” (p. 368). Estos entornos de socialización primaria aportan las redes de relaciones sociales y amistades a través de las cuales suelen iniciarse los procesos de reclutamiento en las organizaciones terroristas. Después, también son importantes las experiencias de socialización secundaria, de la que son objeto cuando pasan a formar parte de una organización radical: los procesos de adoctrinamiento y los métodos de socialización a los que son sometidos los futuros terroristas tienen mucho en común con los propios de los grupos sectario Poco a poco estos procesos van moldeando la mentalidad de los militantes en el sentido de intensificar su identificación y compromiso con la organización, al tiempo que desmoronan los obstáculos psicológicos o morales que pudieran interponerse entre sus conciencias y los actos criminales que deberán cometer.

Los procesos de categorización e identificación social a los que hemos hecho referencia –en cuanto que los terroristas se identifican como miembros de una comunidad de referencia y miembros de un mismo grupo- conlleva una serie de efectos bien estudiados desde la teoría de la identidad social (Tajfel, 1984…): despersonalización, cohesión grupal, conformidad y obediencia, visión maniquea del mundo. Esta fuerte identificación con el grupo, tiene como contrapartida un distanciamiento psicológico con respecto a las personas que no forman parte de él en sentido estricto (quienes no son terroristas) o amplio (quienes no forman parte de la comunidad de referncia de los terroristas), lo cual estimula la culpabilización de todos los supuestos problemas e injusticias a aquellas personas que no forman parte del grupo, exonerando de toda responsabilidad al respecto a los miembros del propio colectivo al que pertenecen.

Y todo ello teñido de un fuerte transfondo ideológico que justifica a quienes planifican y ejecutan los atentados; una ideología que carga las tientas contra las supuestas injusticias sociales, amenazas o agravios cometidos contra la comunidad de referencia a la que pertenecen los grupos terroristas y que identifica a un enemigo institucional o social al que responsabilizar de tales injusticias.

Por fin, los autores analizan también las características de las dinámicas grupales que tienen lugar en el seno de estas organizaciones terroristas, unas de carácter piramidal y jerárquica; otras con una típica estructura en red, organizadas en diversos grupos operativos capaces de actuar con bastante autonomía. En todo caso, el aislamiento social y psicológico respecto a personas con otros puntos de vista ideológicos sería una de las características propias de la vida en el seno de un grupo terrorista; lo cual, junto con la adhesión al líder y las presiones para cumplir con las normas de la organización, favorecería la aparición del llamado “pensamiento de grupo” (Manis, 1972) que, en el caso de los terroristas, responde a su necesidad de encontrar una justificación a sus crímenes.